г. Москва, Кропоткинский пер. дом №4пн-пт 9:00 - 19:00
ALP-GROUP

У Вас банковский вклад какой-то сомнительный. Наличных денег не дадим

У Вас банковский вклад какой-то сомнительный. Наличных денег не дадим

Вкратце о деле: в 2015 году со счета в банке Сити Инвест на счет в Сбербанке поступило 56 млн. руб., все счета были открыты на имя Сергея Будника. Когда Будник попробовал снять денежные средства для наличного расчета, то попытка не увенчалась успехом. Сотрудники Сбербанка, изучив запрошенные у клиента документы, подтверждающие происхождение денег, отказали в выдаче наличных средств. Будник, в свою очередь, открыл пять срочных вкладов в том же банке и снова попробовал снять деньги. Но вновь получил отказ. На попытку снять меньшую сумму денег в 1 млн. руб. Сбербанк ответил аналогично. Недовольный клиент обратился в суд с требованием возврата суммы вклада, а также процентов и неустойки. Все суды поддержали ответчика – Сбербанка, объясняя, что Будник не предоставил документов, которые опровергают сомнительность происхождения вклада. Более того, все инстанции в своих решениях сказали о том, что клиент Сбербанка не был лишен возможности использовать денежные средства методом безналичного перевода на счет другого банка.


Далее – Верховный Суд РФ. Ответчики утверждали, что «нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчету». Коллегия ВС РФ по гражданским спорам принимает этот довод и соглашается с ним.


Мнений экспертов существует много, и они расходятся. Одни говорят о том, что «при переводе кредитные организации взимают комиссии, причем по сомнительным клиентам они могут достигать весьма внушительных размеров». И в некоторых банках доходит до 25 %. Является ли тогда перевод средств в другой банк альтернативой наличного расчета?


Юристы полагают, что если банк считает клиента подозрительным, то необходимо обращаться в правоохранительные органы и отказаться от сотрудничества с таким клиентом.


Мнение Александра Ермоленко, партнера "ФБК Право": «Антиотмывочное законодательство должно работать на этапе "входа" денег в банковскую систему, если деньги "грязные", банк вправе проверить источник и не принять их, кроме того, банк обязан идентифицировать вносителя средств и сообщить о подозрительной операции в Росфинмониторинг. На этапе выдачи деньги уже "белые", само их прохождение через банковские счета должно их "обелять". Поэтому на этапе выдачи контролировать поздно, а кроме того – незаконно. Однако в наших реалиях при входящем контроле на многое закрывают глаза, поэтому Сбербанк пытается контролировать средства "на выходе"».


Все эксперты, имеющие на этот счет какое-либо мнение, сошлись на том, что решение высшей судебной инстанции создало серьезный прецедент, в результате которого, банки смогут безосновательно отказывать, по их мнению, подозрительным клиентам и удерживать денежные средства у клиентов, которые, по сути, являются добросовестными. Тем самым, третьи лица, недобросовестные, смогут зарабатывать на комиссии. Но спасение для клиентов банка все-таки есть – расторгнуть договорные отношения с банком, в этом случае, уже клиент вправе выбирать способ возврата своих денежных средств.